大学生不必顶格处罚

　　7日，江苏8名毕业生到山东旅游，酒后在宾馆玩起1元一把炸金花，因噪音大，隔壁客人报警。民警认定聚众赌博，收缴赌资920元，治安拘留15天，罚款3000元。这将耽误他们回校领毕业证，拘留也会记入档案，影响参军炸金花、国考政审。（6月10日《齐鲁晚报》）

　　同学打牌，挂点彩头，一把炸金花1元，在民众眼里，这就是一般娱乐，算不上赌博。如果这就算带有从重情节的聚众赌博，那么民众的娱乐空间就会被极度压缩，棋牌室里、酒楼茶馆和家庭内部的扑克麻将牌九，小赌怡情，彩头比1元高的多得是。因此，警方此次执法行为必然遭遇质疑。

　　按《治安管理处罚法》衡量，第七十条规定，“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上3000元以下罚款”。以此判断，警方对炸金花的大学生进行了顶格处理。按照常识，就算大学生炸金花被认定为赌博，但也算不上“营利”和“赌资较大”。《治安管理处罚法》第五条也暗合民众判断，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当……”大学生酒后喧哗影响他人，应当批评教育。可在屋内炸金花，性质、情节和社会危害程度都不高，也没从重情节，顶格处理违背了《治安管理处罚法》教育和处罚结合的精神内涵，也彻底剥夺了大学生自我反省的空间，法律过于冰冷，失去了教化和温情的一面。

　　说到底，就在于警方执法时有过大的自由裁量权，面对炸金花，既可以批评教育了事，也可以给予轻微处罚，还可以拘留罚款并举的重罚。民众觉得警方此次自由裁量权的使用不妥当，因为除了顶格处罚外，此举还影响大学生们返校领取毕业证，以及国考、参军的政审。有更好的处理方式，警方却用一次所谓“赌博”，毁了大学生一辈子。

　　不过，《治安管理处罚法》也有补救措施，第一百一十四条规定，警方办理治安案件，“应当自觉接受社会和公民的监督”，第一百零二条规定，“被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。我建议，大学生应当依法要求撤销行政拘留的处罚决定，维护自己的合法权利。

　　显然，过大的自由裁量权会赋予警察“特权”，即法律解释有利于执法，而不是维护人权和尊严。此次执法引起争议，若藉此探索出合适的道路，既保障执法者的权力，又保障执法对象的权利，让自由裁量权的使用有利于社会共识，惩罚和教化、冰冷和温情并存，则善莫大焉。